Va incala Biroul Electoral Central legea?

Primit în audienţă de către Preşedintele BEC, reprezentantul AERR a precizat ca pe langa documentele necesare inscrierii, AERR a inregistrat la BEC si o copie a adresei nr.32348/24.06.2004 eliberata de Institutul National de Statistica. Documentul prezinta populatia de etnie rusa declarata la Recensamantul populatiei si locuintelor din 2002. Conform documentului, la Recensamant, 6721 de cetateni romani s-au declarat de etnie rusa.
În urma discuţiilor purtate s-a ajuns la următoarea concluzie: BEC a luat decizia în baza adresei emisă de către Departamentul Relaţii Interetnice (DRI), unde etnia rusă nu figurează declarată la ultimul recensământ şi nu ar avea reprezentare în Parlament sau în Consiliul Minorităţilor Naţionale (CMN), ci numai etnia rus-lipoveană.
Domnul secretar al AERR i-a arătat domnului preşedinte al BEC că în Statutul Comunităţii Ruşilor Lipoveni din România (CRLR), reprezentanta etnicilor rusi in Parlament, scrie că organizaţia reuneşte în sânul Comunităţii pe etnicii ruşi, cetăţeni ai României. Ceea ce înseamnă, din punct de vedere juridic, că etnicii ruşi sunt reprezentaţi şi în Parlament şi în Consiliul Minorităţilor Naţionale. Pentru că nu titulatura unei organizaţii stabileste care etnie este reprezentată de aceasta ci prevederea statutară. S-a dat un exemplu cu asociatiile care au in titulatura cuvantul „culturala”. Dupa interpretarea data de cele 3 institutii – DRI, CMN si BEC- doar etnicii "cu carte" sunt reprezentati de respectivele asociatii.

În acest caz există următoarea situaţie.
1.Etnia rusa are reprezentare în CMN prin Comunitatea Ruşilor Lipoveni;
2.Dacă ambele asociaţii reprezintă etnia rusa, de ce Comunitatea Ruşilor Lipoveni a fost admisă iar AERR respinsă?

Nu intelegem de ce BEC a luat in considerare o adresa emisa de DRI cand legea spune ca INS comunica datele despre minoritatile declarate in Romania.
Domnul preşedinte al BEC a spus că CRLR nu a depus Statutul la înscrierea semnului electoral şi BEC nu avea de unde să cunoască această situaţie. De aceea ne-a sfătuit să mergem la DRI şi să lămurim problema. Dacă DRI rectifica greşeala şi o comunică BEC-ului atunci AERR poate participa la alegeri.
Ajunşi la DRI, am stat de vorbă cu juristul Adriana Petraru care a spus că adresa emisă de DRI către BEC a fost făcută în baza informaţiilor furnizate de INS, unde etnia rusă nu figurează. După ce i s-a arătat adresa emisă de INS catre AERR în care se arată că la ultimul recensământ s-au declarat 6721 de ruşi, d-na jurist a rămas surprinsă şi a cerut lămuriri la INS. DRI a primit prin fax un CV cu norme metodologice unde figurează declarată ca minoritate naţională şi etnia rusă.
Atunci ne-am pus întrebarea, de ce INS a expediat iniţial o adresă eronată către DRI? Şi de ce DRI ca instituţie abilitată pentru relaţiile cu minorităţile a emis o decizie (adresă) către BEC fără să citească Statutul CRLR?
D-na Petraru a recunoscut că deşi a solicitat CRLR în nenumărate rânduri Statutul, nu a intrat niciodata in posesia lui. De faţă cu reprezentanţii AERR, d-na jurist a cerut de la CRLR să i se trimită Statutul original, mai întâi prin fax şi apoi la Departament pentru a se convinge ca membrii CRLR sunt de etnie rusa. După ce faxul i-a parvenit, am constatat împreună că în statutul CRLR este stipulat că asociaţia dumnealor reuneste în sânul comunităţii pe etnicii ruşi. În acest caz etnicii rusi au reprezentare în CMN prin CRLR. Am cerut in scris DRI sa rectifice greseala transmisa de ei catre BEC. Am primit un raspuns ambiguu care spune negru pe alb ca „interesele cetatenilor de etnie rusa sunt reprezentate in Parlament de Comunitatea Rusilor din Romania” dar ca „etnia reprezentata in CMN este cea a rusilor lipoveni”. Se incalca astfel legea care prevede ca CMN este format din câte trei reprezentanţi ai organizaţiilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, reprezentate in Parlament. Este evident ca cetăţenii de etnie rusă au reprezentare in CMN tot prin CRLR.
Supozitia DRI ca in CMN este reprezentata etnia rusilor lipoveni contravine art 2 din HG 589/2001 care precizeaza ca doar minoritatile reprezentate in Parlament fac parte din CMN, in cazul de fata etnia rusa.

Ca urmare, deşi DRI recunoaşte neoficial că a greşit şi poate remedia situaţia, domnul Jura refuză să emită o adresă catre BEC, pentru a furniza noile informaţii de la INS precum şi cele legate de prevederile Statutului CRLR.
Astfel, DRI îşi menţine poziţia iniţială, pentru a facilita participarea la alegeri a actualului deputat Miron Ignat si de a impiedica AERR sa participe la aceste alegeri.
Oricum, DRI se spală pe mâini şi a comunicat AERR că numai BEC poate remedia situaţia în urma noilor informaţii primite. Pentru că DRI nu poate emite o nouă adresă către BEC prin care să corecteze situaţia ivită, deoarece nu le-a fost cerută în scris de către acesta.

Mentionam ca pana la aceasta data au mai existat doua situatii in care BEC a primit informatii eronate de la institutiile statului (cazul asociatiilor macedonenilor si cazul Becali). In ambele cazuri greselile au fost corectate fara probleme. In acest caz DRI refuza sa faca acelasi lucru dar nici BEC nu vrea sa ia atitudine.

La insistentele noastre catre BEC pentru a ni se transmite motivatia scrisa, ni s-a transmis, tot verbal, ca am inteles gresit motivatia initiala data de BEC la respingerea AERR. Acum se spune ca etnia rusa exista dar AERR nu poate participa decat ca reprezentanti ai etniei rusilor lipoveni.
Ne asteptam ca in forma finala (scrisa) a documentului emis de BEC (hotararea) sa gasim cu totul altele motivatii. Ceea ce este clar este faptul ca acum BEC nu mai sustine ca etnia rusa nu exista cu toate ca in primele zile ne comunicase ca aceasta este motivatia respingerii AERR. Problema grava este amanarea de pe o zi pe alta a comunicarii hotararii, fapt care alimenteaza suspiciuni in privinta corectitudinii deciziei BEC.