-
Snagov - 23 noiembrie 2015
Patrimoniul natural al Zonei Snagov (lac + paduri din jurul lacului Snagov, aflate in comunele Snagov, Gruiu, Ciolpani) – continua sa fie DISTRUS, in special in:
1) zona de paduri: taierile de paduri, care mai contin sute de arbori seculari (pana in 2009 contineau cateva mii) si in care raririle, nelasarea de suficienti copaci sa putrezeasca, nelasarea nici unei zone salbatice – afecteaza echilibrele (umezeala, iluminat, temperatura, chimis si diversitate al habitatelor). Habitat 91M0
2) zona de lac:
2.1) maluri >> Distrugerea habitatelor 3150, 3160 de la maluri, prin destufizari, betonari, umpluturi cu pamant, construcii pe lac, pe maluri, in zonele de protectie de minim 5-20 de metri;
2.2) pe lac >> Prin activitatile puternic antropice ale prea multor ambarcatiuni, destinate mărilor si oceanelor (adica care au chila mare - nu fund plat si au motoare de sute de cai putere - fata de circa 10, maxim 40cp / care fac valuri uriase, chiar intentionat pentru a putea face acrobatii / utilizarea de schi jeturi si practicarea de schi nautic). Toate acestea nu se practica pe lacurile interioare, cu maluri cu sedimente; mai ales daca este si arie naturala protejata; interdictii care deja exista in Biosfera Delta Dunarii, care este tot arie protejata si are aceeasi legislatie)
comunicatul de presa
-
Snagov - 27 august 2015
Dupa 70 zile de la accidentul nautic de pe lacul Snagov (cu 1 mort si 5 raniti), pe lacul Snagov, tot nu apar cele circa 71 de semne de circulatie navala , care trebuiesc amplasate pe 19 stalpi (ori geamanduri) asa cum prevede OM 920 din 2003 (si apoi HG665/2008).
Iar pe ambarcatiuni, in peste 90% din cazuri, tot nu se poarta vestele de salvare obligatorii.
De peste 6 ani) - Custodele ANPLS ( Fundatia Snagov ) tot incearca sa aminteasca ca exista multe nereguli si probleme, legate de abateri de la normele de nagivatie. Re-amintire facuta si chiar cu o luna inainte de accident si chiar si in scris si la care am primit si un raspuns interesant: ca nu se confirma.
Necolaborarea si necomunicarea repetata a dus la multiplicarea problemelor custodelui ANPLS. Caci cei care distrugeau patrimoniul natural – au inceput sa conteze pe faptul ca numai ANR poate opri ambarcatiunile si ANR nu ia in consideratie solicitarile si sesizarile custodelui ANPLS (ceea ce reprezinta o forma de protectie pe care se poate conta). Ca si fond, insasi continutul regulamentului curent nu a fost (inca din 2003) - corelat cu adevarat cu legislatia de mediu .
In anexe prezentam: Regulamentul de Circulatie in vigoare / harta cu locurile in care ar fi trebuit amplasate cele 71 de semne / propunerea de reglementare a circulatiei pe Lacul Snagov. Dar si parti de corespondenta schimbata cu ANR, care ar trebui sa fie foarte utile unor autoritati care sa si doresca sa inteleaga o situatie de fond neacceptabila si care se mentine si in prezent – si nu doar un simplu “accident nefericit” cu varianta “mortu-i de vina” (si toate sa ramana cum au fost – ca a fost si este “bine”).
In opinia Fundatiei Snagov – daca ANR asigura semnalizarile prevazute si mai ales asigura respectarea regulamentului existent – nu ar fi existat “normalitatea” si contextul favorizant pentru accidentul din 14 iunie 2015.
comunicatul de presa
-
Snagov - 19 iunie 2015
Ministerul Mediului Apelor si Padurii are in lucru avizarea acestora. Iar viitorul Regulament de navigatie al ANR pentru Lacul Snagov , va include cerintele specifice rezultate
comunicatul de presa
-
Snagov - 16 iunie 2015
A fost nevoie de un mort + 5 raniti , pentru a constata ca regulile (regulamentul) de circulatie pe lacul Snagov (limita viteza = 20/40 km/ora) nu se respecta si ca nu exista semnalistica prevazuta (pentru zonari, restrictii, limite de viteze). Si ca de fapt lacul Snagov este zona de drifting, de demonstratii - dar pentru ambarcatiuni puternice pentru mari si oceane ...
CE TREBUIE facut, pentru a se respecta prevederile legale (si restrictiile existente) - pentru ca exista Aria Naturala Protejata "Lacul Snagov" si ca in zona exista circa 171 specii protejate si rare in 4 habitate principale (dar Ministerul Mediului intarzie de 2 ani si 5 luni aprobarea acestora)?
comunicatul de presa
-
Snagov - 17 iunie 2014
De peste 16/6 luni MMSC blocheaza (nu aproba) Planul de Management si Regulamentul elaborat si depus (desi s-au parcurs si procedura SEA – cu dezbatere publica - inca din ianuarie 2013). Ba chiar cere reducerea si eliminarea unor constatari si recomandari facute de cercetatori (context POS MEDIU )
MMSC nu semneaza de 6 luni conventia de custodie cu voluntarii castigatori.
MMSC nu raspunde si nici nu rezolva sesizarile de infractiuni din ANPLS.
* Cereti (direct) poze, filme, copii ale unor acte / adrese (dovezi).
** Fundatia Snagov se ofera sa organizeze un circuit pe lac (cel putin in ANPLS), pentru grupuri de 10-12 adulti, cu filmarea intregii iesiri (ca dovada a aducerii la cunostiinta si a comparatiei ulterioare – ce + cat anume este “cenzurat”) a unor exemple concrete (categorii de factori antropici, abuzuri, infractiuni, exemple negative dar si pozitive, specii, exemple de habitate). Categorii invitate: jurnalisti (reprezentanti mass-media) si/sau cu reprezentanti ai autoritatilor publice (MMSC, Garda de Mediu , APM Ilfov , Apele Romane, Primaria Snagov, Inspectoratul in Constructii , Politia Transporturi si Capitania Lacului Snagov etc).
*** Principala "vina" a Fundatiei Snagov: ca a gasit prea multe specii (171 fata de 5), ca a depus un Plan de Management si Regulament cu prevederi clare legat de drepturi si obligatii (si restrictii), ca in perioada 2007-2012 a facut prea multe sesizari si contribuit la inceperea unor dosare de urmarire penala. Si mai ales ca, dupa ce in decembrie 2012 nu i s-a prelungit conventia de custodie (pentru motive ca cele de mai sus), a indraznit sa candideze si apoi in 6 decembrie a si castigat (chiar si dupa contestatii) un nou mandat de Custode voluntar al ANPLS.
CONCLUZIE: de 16/6 luni MMSC face eforturi de a nu raspunde la noile sesizari scrise despre infractiuni in ANPLS si sa nu se ajunga ca Fundatia Snagov sa fie custode voluntar cu noul Plan de Management si Regulament (elemente care chiar a
comunicatul de presa
-
BUCURESTI - 28 martie 2014
Cateva institutii administrative (Primaria Snagov, APM Ilfov, Garda de Mediu Ilfov, MMSC – Biodiversitate) in loc sa fie parte a solutiilor si sa contribuie (conform obligatiilor lor legale la conservare si protejare a patrimoniului natural) continua a fi principala sursa a problemelor. Adica, premeditat de ani de zile, acestea “nu inteleg”, intarzie, nu au mijloace de transport - ambarcatiune, nu se descurca sa gaseasca adresa – locatia mentionata, inteleg in mod repetat si gresit sesizarile scrise transmise, trateaza adresele scrise selectiv si partial, cu raspunsuri penibile. Cel mult odata la cativa ani (deci la 5-10 invitatii – sesizari), vin la o patrulare – control prin aria naturala protejata. Chiar si la infractiunile filmate de catre custodele voluntar (si in care acesta este atacat) – acestia decid (in grup) sa nu reationeze de loc (vezi film - youtube). La fel face si parchetul de la Buftea. Dar si Prefectura Ilfov. In 5 ani in care membrii Fundatiei Snagov (chiar custodele voluntar) au facut peste 22 de sesizari (si au rezultat 5 dosare de incepere de urmariri penale), s-a reusit inhibarea limitarea a multor abuzuri si ilegalitati (comparativ cu perioada anterioara). Realizari obtinute in conditiile unor relatii dificile cu institutiile mai sus mentionate, care au avut chiar si roluri negative (fie prin lipsa totala de reactie a unora, fie prin reactii care in fond au incurajat infractorii).
Astfel ca prea multe sesizari si realizari, era clar ca vor deranja. Dar pentru ca se lucra intr-un con de permanenta transparenta, a fost nevoie de MMSC – Biodiversitate (impreuna cu APM Ilfov) pentru a “forta” crearea unei situatii neclare la cererea de prelungire a custodiei, pentru a elimina custodele incomod. Iar 2013 a permis reluarea unor abuzuri si ilegalitati in aria naturala protejata.
Iar in prezent (la 3 luni si jumatate) dupa ce Fundatia Snagov a castigat noua licitatie de atribuire a custodiei, ceva (evident) tot nu este bine … Oare de ce?
comunicatul de presa
