Scrisoare deschisă adresata membrilor CNA semnatari ai Scrisori deschise din 4 mai 2007

Menţionarea numelui meu pentru exemplificarea situaţiei care vă îngrijorează mă determină să vă răspund în aceeaşi manieră, tot printr-o scrisoare deschisă.
Vă mărturisesc sincer că sunt un adept al libertăţii de exprimare, iar faptul că am fondat primul trust de presă cu capital sută la sută românesc după 1990 demonstrează acest lucru.
Vă mai mărturisesc, totodată, că atâta vreme cât respect dreptul celuilalt la liberă exprimare, îmi place ca şi dreptul meu să fie respectat.
În acest context, nu consider necesar să aştept sau să primesc indicaţii din partea cuiva despre unde, când şi cum se poate exprima un fost sau actual patron din audiovizual. Atâta vreme cât punctul de vedere exprimat este corect, argumentat şi în termeni civilizaţi, aşa cum a fost intervenţia mea la Antenna 3.
În plus, nu am sunat şi nu am fost prezentat publicului în calitate de fost patron al Antenei 3, ci de preşedinte al unui partid politic parlamentar din România.
Vă invit să acordaţi gestului meu singura semnificaţie pe care o are: un om din România - indignat de neruşinarea cu care un fost ministru minte pe un post de televiziune - a intervenit în emisiune în numele libertăţii de exprimare. Aşa cum au intervenit şi vor interveni şi alte persoane. Orice altă semnificaţie, fie ea în ajunul zilei mondiale a libertăţii presei, în preziua de joi, în ajunul Zilei mondiale a florilor galbene sau al Duminicii Orbului nu are nici o legătură cu subiectul.
Intervenţia mea nu se deosebeşte cu nimic de intervenţia, la postul de televiziune patronat de fiica mea, a unui membru al CNA agresat fizic de nişte cetăţeni turbulenţi.
Amândoi ne-am exprimat opinia de cetăţeni români indignaţi de o nedreptate şi ne-am folosit dreptul la liberă exprimare. Fiţi siguri că aş fi procedat la fel şi dacă emisiunea s-ar fi difuzat pe un alt post de televiziune.
Mă îngrijorează dubla măsură pe care o utilizaţi în judecarea unor situaţii, funcţie de persoanele implicate şi funcţie de preferinţele dumneavoastră. Nu am citit nici o scrisoare deschisă semnată de domniile voastre în urma intervenţiei telefonice a preşedintelui Traian Băsescu pe postul public de televiziune când s-a certat în văzul naţiunii cu primul ministru. N-aţi intervenit nici când acelaşi personaj a intervenit la Antena 3 sau a folosit un anumit termen la adresa mea. La fel cum nu am văzut vreo luare de poziţie a dumneavoastră în urma repetatelor intervenţii la diverse posturi de televiziune ale unui extrem de “vocal” patron al unei echipe de fotbal româneşti.
Nu v-aş reproşa luarea de poziţie pe acest subiect, dacă opinia dumneavoastră ar fi apărut pe internet, pe forumul Antenei 3, sau într-o scrisoare deschisă semnată de cetăţenii care şi-au exprimat un punct de vedere.
Însă, odată apărută pe siteul oficial al unei instituţii a statului, sub semnătura preşedintelui acestei instituţii, lucrurile capătă o altă semnificaţie.

Ca cetăţean ce respectă legea, vă acuz de abuz în funcţie. Aţi implicat instituţia ai cărei membri sunteţi, folosit-o drept “umbrelă” care să dea greutate unor consideraţii personale.
De asemenea, vă acuz de imixtiune în politica editorială a unei companii private. CNA nu are autoritatea nici legală de a stabili invitaţii într-o emisiune, sau persoanele care pot interveni telefonic într-o emisiune televizată.
Pentru ca scrisoarea dumneavoastră personală, pusă pe siteul oficial al Consiliului Naţional al Audiovizualului, să nu fie o doar o încercare de manipulare, vă cer să intraţi în legalitate. De aceea:
Vă invit, stimaţi semnatari ai Scrisorii Deschise a CNA din 4 mai ac, să redactaţi un comunicat pe care să-l faceţi public, inclusiv pe site-ul CNA, în care să indicaţi precis ce articol din care lege, reglementare în domeniul audiovizualului sau Decizie a CNA a fost încălcat prin intervenţia telefonică a cetăţeanului Dan Voiculescu la emisiunea amintită. Sau ce lege a încălcat producătorul emisiunii care mi-a permis exprimarea opiniei.
De asemenea, vă invit să spuneţi public în baza cărei reglementări din actul normativ care se referă la funcţionarea CNA aţi luat poziţie oficială faţă de intervenţia mea la Antena 3.
În cazul în care nu puteţi argumenta, pe baze legale, luarea de poziţie oficială a CNA pe această temă, vă cer să intraţi imediat în legalitate. Poate veţi considera necesar şi constituţional să elaboraţi o Decizie a CNA prin care să interziceţi unor categorii de cetăţeni- patroni sau foşti patroni de trusturi media, familiilor şi prietenilor acestora, partenerilor din familiile politice europene, etc - să se exprime prin intermediul instituţiilor pe care le-au fondat sau le deţin.

În caz contrar, vă somez să vă cereţi scuze public pentru că îmi negaţi dreptul de a mă exprima şi pentru că aţi amestecat numele unei instituţii a statului într-o luare de poziţie personală, subiectivă şi plină de partipriuri.
Poziţie pe care, altminteri, o respect, în virtutea aceluiaşi principiu constituţional care garantează dreptul individului la liberă exprimare.
Cu sinceritate,
Senator DAN VOICULESCU
Preşedinte Partidul Conservator