Un cercetator anti-fumat interpreteaza gresit multiple studii ca sa demonstreze ca tigarile electronice nu ajuta la renuntatul la fumat

Studiul pe care il citeaza este intitulat “Utilizarea produselor alternative tigarilor traditionale si renuntatul la fumat: studiu national.”

Iata ce ne spune Dr. Glantz despre acest studiu, care pretinde sa furnizeze dovezi ca tigarile electronice impiedica renuntatul la fumat: “ Intotdeauna folosirea tigarilor electronice a fost asociata nu cu renuntatul cu succes, ci cu incercari nereusite de a renunta la fumat.”

Dr. Glantz concluzioneaza ca dovezile acestui studiu “sprijina faptul ca afirmatiile galagioase cum ca tigarile electronice ajuta fumatorii sunt gresite.”Restul povestiiAdevarul este ca acest studiu nu adauga nici o dovada referitoare la eficacitatea tigarilor electronice.  Scopul lui nu a fost sa examineze acest aspect.  De fapt, a fost un simplu studiu care a cercetat aria de raspandire a tigarilor electronice in randul unui esantion de fumatori si ex-fumatori.

Pentru a determina daca tigarile electronice sunt eficace pentru renuntatul la fumat, ar trebui studiati fumatorii intr-un mod longitudinal: sa se compare un esantion de fumatori care au folosit tigari electronice intr-o incercare de a renunta la fumat cu unul de fumatori care au renuntat fara ajutorul tigarilor electronice. Ideala ar fi selectarea aleatorie a fumatorilor din cele doua grupuri si compararea eficacitatii tigarilor electronice dintr-o abordare diferita, cum ar fi plasturii sau guma cu nicotina.

Dar asta nu e deloc ce a facut studiul. A masurat, pur si simplu utilizarea chiar si unica a unei tigari electronice in randurile fumatorilor si ale fostilor fumatori intr-un anumit moment. Studiul n-a oferit nici o informatie daca fumatorii au folosit tigarile electronice  ca sa renunte la fumat, in ce moment le-au folosit, daca le-au folosit in mod constant sau doar le-au incercat din curiozitate o singura data.

Si cel mai important, deoarece studiul a avut loc o singura data, nu a reusit sa determine cine a cauzat ce? Tigarile electronice au cauzat esecul renuntarii la fumat sau oamenii folosesc tigarile electronice pentru ca nu reusesc sa renunte la fumat? De fapt, alte studii au demonstrat  ca ultima concluzie e cea valida. Majoritatea fumatorilor care incearca tigarile electronice o fac tocmai pentru ca nu au reusit sa renunte prin alte metode, cum ar fi terapiile care inlocuiesc nicotina. Prin urmare nu ne surprinde sa descoperim ca utilizarea tigarilor electronice este ridicata in randul persoanelor care nu reusit sa renunte la fumat.  

De fapt, chiar autorii studiului spun clar acest lucru: “ Deoarece a fost un studiu transversal, care a avut loc o singura data, nu am putut determina daca folosirea alternativa a produselor din tutun a rezultat in incercari de renuntare sau daca cei care incercau sa renunte – oricare ar fi fost motivul – foloseau produse alternative din tutun. N-am putut determina nici daca utilizarea acestor produse intentioneaza  sa faciliteze renuntatul la fumat sau daca duce la renuntarea definitiva.Povestea nu se incheie aici.In acelasi post de blog, dr. Glantz citeaza alt studiu care, pretinde el, demonstreaza ca tigarile electronice impiedica renuntarea definitiva la fumat. Conform dr-ului Glantz, acest studiu a aratat “procente mai scazute de renuntare pentru utilizatorii de tigari electronice.”

Acest studiu nu a masurat de fapt procentele de renuntare in randul fumatorilor care folosesc tigarile electronice ca o metoda de renuntare la fumat.  Ce nu spune dr. Glantz este ca in loc sa estimeze procentele renuntarii la fumat in randul unei cohorte de fumatori care facut incercari de a renunta folosind aceste produse, studiul a analizat procentele de renuntare ale unui mare numar de fumatori care mai incercasera sa renunte cu ajutorul tigarilor electronice, dar fara success, pentru ca apoi sa apeleze o linie de ajutor pentru ca nu au reusit si vor sa incerce din nou. Apoi s-au comparat procentele acestor fumatori cu cele ale fumatorilor fara o istorie asemanatoare.Cu alte cuvinte, acest studiu nu a estimat procentele fumatorilor care au incercat sa renunte cu ajutorul tigarilor electronice. In schimb, a estimat procentele multor fumatori care nu folosisera deloc tigarile electronice!

Adevarul este ca multi utilizatori de tigari electronice din cadrul studiului nu le-au folosit ca sa incerce sa renunte la fumat! Conform cifrelor din studiu, un numar de 28% dintre fumatori n-au folosit tigarile electronice ca sa renunte la fumat.

Ar trebui sa fie evident pana acum ca acest studiu a fost gresit conceput.  A folosit sistematic un esantion de fumatori care au apelat la o linie telefonica de ajutor pentru fumatori. Acesti oameni au incercat si nu au reusit sa renunte la fumat cu ajutorul tigarilor electronice. De unde stim ca nu au reusit? Pentru ca nu ar fi trebuit sa ceara ajutor telephonic daca nu ar fi fumat inca. Este vorba evident de un grup de fumatori inraiti  si nu e o surpriza ca procentele de renuntare au fost mai scazute dupa 6 luni decat grupul cu care s-a facut comparatia. Studiul nu ne spune nimic despre eficacitatea tigarilor electronice, altceva decat ca nu sunt o metoda general valabila. Orice om de stiinta sincer interesat de testarea eficientei tigarilor electronice nu ar fi effectual studiul in acest fel. Daca industria tutunului ar fi efectuat exact acelasi studio pentru a demonstra ca tigarile electronice sunt ineficiente ca metoda de renuntare la fumat, am fi numit-o frauda stiintifica.

Mai mult, autorii studiului au declarat explicit ca rezultatele nu pot fi folosite pentru a evalua eficienta tigarilor electronice si ca nu acesta a fost scopul studiului.  Ingrijorati  ca dr Glantz le-a interpretat gresit rezultatele studiului, autorii acestuia – Alere Wellbeing- au recunoscut public ca studiul n-a intentionat niciodata sa evalueze eficienta tigarilor electronice si ca rezultatele nu ar trebui sa fie folosite in acest scop.

Blogul Alere Wellbeing afirma foarte clar: “Articolul recent publicat de dr. Katrina Vickerman si colegii a fost gresit interpretat de multi care au scris despre el. Nu a intentionat  niciodata  sa evalueze eficienta tigarilor electronice ca metoda de renuntare la fumat. “

Insasi dr. Vickerman a explicat ca rezultatele obtinute de ea nu indica in nici un fel ca tigarile electronice sunt mai putin eficiente decat terapia inlocuirii nicotinei, afirmand: “se prea poate ca cei care au incercat fara succes sa renunte la fumat sa fie mai predispusi sa incerce tigarile electronice ca o metoda noua de a-I ajuta. Acestia pot avea mai multe dificultati in renuntarea la fumat, indifferent daca folosesc sau nu tigarile electronice. “

Acesta este studiul pe care dr Glantz l-a numit “un studiu bun in privinta folosirii tigarilor electronice pentru renuntarea la fumat.” Daca asa arata “un studiu bun”, as vrea sa vad cum arata unul prost.ConcluzieSunt zeci de mii de fosti fumatori care probabil vor gasi acest articol hilar, fiindca au renuntat cu success la fumat cu ajutorul tigarilor electronice. Mai mult, un test clinic care a masurat rata de renuntare in randul fumatorilor in mod longitudinal, a descoperit ca tigarile electronice sunt cel putin la fel de eficiente ca si plasturii cu nicotina.

In lumina acestor dovezi, cum poate dr Glantz sa argumenteze ca tigarile electronice impiedica renuntatul definitiv? Probabil, ca restul miscarii anti-fumat, e atat de orbit de ideologie incat nu poate accepta un comportament asemanator cu fumatul, indiferent de ce arata dovezile sau experientele utilizatorilor.

Ideologia nu e neaparat ceva rau. De fapt, ideologia puternica din miscarea anti-fumat este probabil ce a ajutat-o sa devina atat de puternica. Dar la un moment dat, trebuie sa fii capabil sa evaluezi critic dovezi stiintifice. O persoana poate fi un purtator de cuvant pasionat fara sa-si piarda integritatea stiintifica. Din pacate, am ajuns in punctul in care miscarea anti-fumat si-a pierdut capacitatea de-a o face. Ideologia ei a devenit atat de dominanta incat depaseste analizele stiintifice riguroase care o ghidau odata.